Dobbiamo a Carlo Gentile la probabile individuazione delle truppe responsabili delle stragi di Civitella e di Cavriglia. Secondo lo storico, consulente prima della procura militare di Dortmund e poi di quella di La Spezia che istruì il processo per i fatti di Civitella della Chiana, nel periodo a cavallo di giugno e luglio, ci troviamo di fronte ad un ampio ed unico complesso di operazioni «antipartigiane» dal nome in codice di Seidenraupe (baco da seta). Questo sarebbe il significato di un “lucido” proveniente dal Comando di Kesselring, riguardante un’operazione svoltasi in un’area non definita dell’Italia occupata tra il 22 giugno e l’8 luglio e che sarebbe costata la vita a 391 persone, cifra assai vicina a quella complessiva delle vittime della Hermann Göring tra la Val di Chiana e il Valdarno.[1] Nella documentazione militare tedesca le prove di un’operazione di questo tipo sono documentate solo per Civitella e San Pancrazio e i responsabili per le stragi del 29 giugno sarebbero stati elementi del Comando della Divisione corazzata HG, la Feldgendarmerie Trupp (mot) 1000 di quella Divisione, le Compagnie di pronto impiego denominate Alarmkompanie Vesuv della Nachschub-Trupp Hermann Göring e Alarmkompanie Pauke del Reggimento corazzato. A loro volta il Comando di Divisione, e in particolare l’Ufficio informazioni (Ic-Abteilung), avrebbe elaborato i piani delle operazioni di stragi.
Nella documentazione non vi è traccia dei fatti di Meleto e Castelnuovo dei Sabbioni, perché i materiali del LXXVI Panzerkorps, sotto il cui comando la Göring operava, relativi al periodo successivo al 30 giugno andarono distrutti. Nell’Inchiesta su Cavriglia tuttavia una prova di un legame tra le due stragi si trova nella testimonianza del parroco di Montegonzi, Don Ermanno Grifoni, al quale il Maggiore Seiler, comandante delle truppe giunte lì il primo di luglio disse: «Qualsiasi attacco portato dai Partigiani contro i miei soldati mi costringerà a eseguire rappresaglie, come abbiamo fatto a Civitella della Chiana». Inoltre nell’ultima dichiarazione di un giovane catturato dai Tedeschi per ottenere informazioni sui partigiani di Castelnuovo e Meleto, sembra scomparire qualsiasi dubbio: «Quando fui interrogato per la prima volta da un Capitano [a villa Silvano a Bagno a Ripoli] notai una carta a grande scala distesa sopra un tavolo nella stanza. Su questa carta vidi due grandi croci rosse. Una di queste croci contrassegnava il paese di Civitella della Chiana e l’altra il paese di San Pancrazio».[2]
Se secondo Gentile, «gli elementi in comune tra le varie stragi che avvengono in quest’area sono così numerosi che è assai evidente che si tratti di un unico disegno», a legare entrambe le stragi sarebbero soprattutto le due compagnie di pronto intervento (Alarmeinheiten) costituite da tempo nelle retrovie per azioni antipartigiane e presenti in Valdarno l’una fin dal 18 giugno (la Pauke) e l’altra dal 25 giugno (la Vesuv) (2006: 227). Queste compagnie, attive nella Göring già dal 1943, erano formate solo da ufficiali e sottufficiali, prelevati da varie unità dello stesso reparto e impiegati per un periodo limitato ma continuamente operative contro le formazioni partigiane e nella repressione di atterraggi di paracadutisti nemici. Come rivela il nome stesso queste unità dovevano essere in grado di operare rapidamente nel giro di poche ore. In particolare la Vesuv, costituita all’interno dell’unità dei trasporti e rifornimenti (salmerie) della Göring, sarebbe stata presente in entrambe le azioni, mentre la Pauke forse avrebbe operato solo a San Pancrazio. Gli Inglesi, da parte loro, mentre indagavano su una compagnia di trasmettitori, giunsero in modo abbastanza casuale a quello che oggi può apparire come uno dei comandi di tutta l’operazione, alloggiato fin dalla metà di giugno presso Bagno a Ripoli e facente capo al Maggiore Rahls, comandante delle Fsch.Pz.Nachschubtruppen. Tuttavia, al momento dell’indagine, non si poteva comprendere l’agile e mutevole composizione delle Alarmeinheiten né cogliere il disegno unitario delle stragi e Rahls, infatti, non fu segnalato neppure come criminale di guerra.
All’interno di questo quadro, dove emerge un campo d’azione a vasto raggio, livelli di responsabilità decisionali molto alti (Comando di Divisione ma forse anche del Corpo d’armata), impiego di forze estese e un lavoro d’intelligence preparatorio assai puntuale, per Gentile più incerte sarebbero le responsabilità del Genio Militare, della I Divisione Paracadutisti, dell’artiglieria, dei carristi e dei trasmettitori perché «gli indizi a loro carico sono spesso poco concreti» (2006: 230). Alla luce delle considerazioni che svilupperemo, secondo noi, volutamente od oggettivamente, alcuni di questi Reparti in realtà crearono ad arte una certa confusione attraverso un comportamento astutamente ambiguo, fatto d’intenzioni manifeste e subdole rassicurazioni, costringendo gli Inglesi a ricostruire con difficoltà la trama dei fatti. Tuttavia, in una zona mineraria caratterizzata da un importante impianto industriale più volte la documentazione storica ha incrociato il Genio Militare e, anche se la distruzione della Centrale Elettrica iniziò nella notte tra il 6 e il 7 luglio, in varie strutture della Miniera già da alcuni giorni si era cominciato a sistemare le mine.[3] Se fu lo stesso Genio Militare della Hermann Göring a minare il paese di Castelnuovo dopo che questo era stato “ripulito” dei civili, rimane difficile pensare all’azione stragista e di devastazione infrastrutturale come a due operazioni distinte. Certamente il tremendo impatto emotivo delle stragi spinse la narrazione e la memoria, com’è comprensibile, verso le vicende relative ai rastrellamenti e le uccisioni, lasciando in secondo piano le distruzioni infrastrutturali. Tuttavia, anche se supponessimo che il Comando Divisionale abbia fatto affidamento per l’esecuzione delle uccisioni solo sulla Vesuv, lasciando compiti di supporto ad altri Reparti, è comunque fuorviante concentrarsi solo sulle Alarmeinheiten. Ciò che è in discussione non è la loro presenza quanto piuttosto l’organizzazione di tutta l’operazione, la quale in base alle testimonianze coinvolse una pluralità di reparti della Divisione Hermann Göring secondo una logica di prelievo generalizzato. Siamo infatti più vicino al vero se diciamo che il 4 luglio fu un’intera Divisione a mettere in atto un’operazione antipartigiana sotto il tacito controllo del Comando d’armata.
Voci su una strage
Tra le dichiarazioni raccolte dagli Inglesi cinque testimonianze portano direttamente a Terranuova Bracciolini. La piccola cittadina non si trova nelle immediate vicinanze dei paesi soggetti alla violenza tedesca e la sua naturale propensione è il versante orientale della vallata dell’Arno che guarda il Pratomagno, nel lato opposto ai monti del Chianti. Dopo la scoperta della documentazione d’Inchiesta inglese la percezione di tutta la vicenda stragista è mutata e ogni racconto storico e giudiziario prende le mosse da quel paese, facendo cadere definitivamente, a causa del concorso di forze diverse e di comandi assai elevati, l’idea che l’azione repressiva sia avvenuta estemporaneamente per un improvviso rigurgito di vendetta nazista o per l’intemperanza di alcune truppe. Già lo stesso Report inglese si era domandato se «i movimenti delle varie Unità militari tedesche (…) possono essere stati semplicemente una normale procedura, manovre causate da situazioni di guerra del momento, coincidenti con le date delle rappresaglie nelle zone interessate» o se «quei movimenti fossero parte di un piano preordinato per eseguire rappresaglie su larga scala contro civili di sesso maschile nel Comune di Cavriglia».[4]
Parallelamente la non conoscenza dei risultati dell’Inchiesta favorì la caratterizzazione mitica del racconto sotto forma di “voci”, che nel periodo immediatamente successivo la strage furono tante e riguardarono sia i «collaboratori» Italiani sia i Tedeschi. La presenza degli Italiani fu subito oggetto di ipotesi controverse. Si disse che alcuni Fascisti avevano già minacciato gravi ritorsioni perché gli abitanti di questi paesi erano restii alla collaborazione.[5] La moglie di un uomo fatto ostaggio a Meleto avrebbe annunciato «in anticipo» l’uccisione di massa, anche se subito s’insinuava che la donna fosse «pazza». «Una famiglia» era stata accusata di aver collaborato con i Tedeschi, mentre chi aveva fatto il pane per i Partigiani avrebbe reso tutta la popolazione complice agli occhi degli occupanti.[6] Una suora parlò di un uomo che durante i rastrellamenti a Castelnuovo camminava con una bandiera italiana.[7] Un uomo, sconosciuto e «probabilmente un repubblichino», nella periferia di Meleto proprio durante le operazioni costrinse un ragazzo in fretta e furia a riparare la ruota forata della propria motocicletta.[8]
I racconti che riguardavano i Tedeschi furono invece più vaghi e sempre circondati da un alone di mistero. Per alcuni erano vestiti con divisa da SS, per altri invece di «grigioverde con delle mostrine nere».[9] Una voce molto diffusa diceva che a Castelnuovo il soldato scelto per mitragliare la settantina di uomini addossati alla muraglia della Piazza si rifiutò di sparare e, bruscamente messo da parte da un suo camerata, fu ucciso insieme ai civili, mentre secondo altri sarebbe stato portato sino a San Martino e lì sgozzato con altri tre uomini.[10] Se per alcuni i soldati sembravano «dappertutto»,[11] tanto che si parlò di centinaia di soldati e un grande movimento di camion, a Meleto parvero poco più di una decina e furono visti solo due automezzi e due motociclette, una delle quali sarebbe stata guidata da un repubblichino, motivo per cui fu in seguito processato.[12] A Massa, dopo che i Tedeschi avevano catturato una decina di uomini, giunsero due aerei inglesi sparando sull’assembramento e favorendo una fuga generalizzata. Purtroppo gli aerei non sorvolarono i paesi di fronte, Meleto e Masseto, che a quell’ora erano già in fiamme e stavano sollevando alte colonne di fumo nero, tanto che l’intervento alleato dal cielo non solo non fu ritenuto efficace ma forse neppure attendibile. Si diceva che a San Martino, mentre altrove erano già stati uccisi la quasi totalità degli uomini, la moglie di un dirigente della Mineraria, padrona della lingua tedesca, abbia fatto da interprete tra i soldati e i Partigiani per una partita di cereali e qualche maiale;[13] per altri invece si sarebbe limitata a telefonare «al comando di Firenze» perché gli ostaggi del piccolo paese fossero liberati.[14] Riguardo allo stesso comportamento dei Partigiani vi furono contrapposte versioni: per alcuni fuggirono, per altri tentarono di avvicinarsi e ingaggiarono qualche battaglia, per altri ancora addirittura seppero solo il pomeriggio quello che realmente era successo.
Questi frammenti di verità e distorte ricostruzioni, che i Carabinieri cercarono di verificare senza successo o con poca convinzione, ufficialmente per non creare altre divisioni, ma forse con la volontà di fare emergere solamente “responsabilità partigiane”, furono riportate in realtà dai parroci nei loro diari. Quelle voci ancora mantengono un alone di mistero e dicono di una trama velata che non potrà mai essere scritta come una cronaca certa a dispetto delle ricostruzioni degli storici, delle inchieste giudiziarie, delle memorie spesso ingannate dal risentimento o perfino dall’inconfessato timore di aver fatto da sponda a episodi criminali. Non è un caso che sempre gli investigatori della S.I.B. per assicurarsi che le «affermazioni molto colorate ed esagerate che (…) venivano dalle fonti italiane» fossero vere e che le atrocità si fossero «effettivamente svolte come (…) erano state riportate», all’inizio si siano avvicinati ai testimoni con rigore ma anche scetticismo.[15]
Evelina Dugini
Anche se non sappiamo come gli Inglesi arrivarono a lei, fu una donna, Evelina Dugini, sfollata da San Giovanni Valdarno a Terranuova Bracciolini e senza nessuna relazione apparente con le vittime di Castelnuovo e di Meleto, a dare per prima un volto e un nome ad un criminale di guerra. La sua dichiarazione, una delle prime di tutta l’Inchiesta (18 settembre), s’incrocia con quelle degli abitanti di Castelnuovo ed è precedente anche quella di un Partigiano (25 settembre), che aveva consegnato agli Alleati un giovane fatto prigioniero e condotto proprio a Terranuova dai Tedeschi.[16]
La “voce” di Evelina si rivelò comunque una notizia vera e portò gli Inglesi a indagare su una truppa appartenuta alla Luftwaffe, che era arrivata a metà giugno a Bagno a Ripoli, alle porte di Firenze, e che stazionò a Terranuova a partire dal 25 giugno.
Dalla confidenza ricevuta dal soldato Rudi Groner, Evelina era venuta a sapere che la mattina del 4 luglio la sua Compagnia aveva partecipato alle stragi. Groner frequentava in quei giorni l’appartamento di una ragazza nello stesso palazzo in cui viveva la donna, dove venne ingaggiato un giovane studente di lingue per fare da interprete nell’interrogatorio di un certo Ivario V. di Castelnuovo dei Sabbioni fatto prigioniero. V., trovato con una bomba a mano e sotto la minaccia d’impiccagione e di ritorsione verso i familiari, avrebbe fatto alcuni nomi di Partigiani di Meleto e Castelnuovo. Anche questa vicenda entrò nel novero delle voci non verificate, ma una donna de Le Màtole, abitato alle porte di Castelnuovo teatro l’11 luglio di una successiva rappresaglia, era certa di essere stata respinta con il calcio di un fucile proprio da quel giovane che nell’occasione cercava di mascherarsi con un elmetto intrecciato con frasche di quercia.[17] Secondo i più il V. avrebbe mostrato segni di «squilibrio» essendo passato alla Repubblica Sociale dopo essere stato amico dei Partigiani presso i quali si recava per fare loro i capelli a tempo perso. Anche se da allora la vicenda di quest’uomo fu soggetta, com’è chiaro, a fraintendimenti e risentimenti locali, tuttavia la storiografia ha affrontato tutta la questione con molti pregiudizi ed eccessive cautele, finendo non tanto per assolvere o condannare una singola persona quanto per non approfondire il coinvolgimento dei Repubblichini.[18]
Comunque sia la Dichiarazione di Evelina Dugini, seppur breve, non ha solo valore di prima individuazione di uno dei criminali di guerra, ai quali è probabile si sarebbe prima o poi arrivati grazie alle testimonianze dei Partigiani che avevano arrestato il V., ma ci dice intanto che l’Unità di Groner il 4 luglio operò a Castelnuovo e a Massa e che ancora il giorno dopo era presente in Valdarno. Così testimoniò la donna:
Sono una donna sposata, con due bambini e risiedo a San Giovanni. Durante i mesi di Giugno e di Luglio di quest’anno, ho abitato nella casa del Signor Francini, in Via Concini 119 a Terranuova, dove occupavo l’ultimo piano della casa. Verso il 1° luglio 1944, ero sul portone d’ingresso, quando un soldato tedesco, il quale, io sapevo, aveva visitato la casa in una precedente occasione per incontrare la signorina Teresa Francini, mi avvicinò chiedendomi – in un italiano ben comprensibile – se potevo lavare per lui alcuni indumenti. Dopo che ebbi accettato di farlo, egli mi dette un fagotto di panni sporchi da lavare che aveva con sé. Intorno al 5 luglio 1944, questo stesso soldato ritornò nell’appartamento dove dimoravo per riprendere i suoi panni lavati. Si scusò con me per non essere potuto tornare prima a riprenderli, giustificandosi con il fatto di essere stato trattenuto a Castelnuovo dei Sabbioni e a Massa dove, insieme ai suoi camerati, aveva fucilato un gran numero di Partigiani. Egli lasciò la casa e da allora non l’ho più visto né ho sentito parlare di lui. Quando in seguito chiesi alla Signorina Teresa Francini se conosceva il nome di questo Tedesco, lei mi disse che si chiamava Rudi Groner. Per quanto mi ricordo Groner poteva avere circa 23 anni di età, alto circa m. 1,63, ben formato, i capelli castani chiari ondulati, gli occhi penetranti e la carnagione abbronzata. Era vestito con camicia e calzoni corti kaki. Potrei riconoscerlo, se lo vedessi nuovamente.[19]
Alarmkompanie Vesuv o una «particolare» Unità antipartigiana?
Nelle testimonianze di Terranuova il comportamento dell’Unità antipartigiana cui apparteneva Groner appare relativamente tranquillo, non c’è traccia di brutalità né vi è una particolare segretezza sulla propria missione. L’Ufficiale comandante, un Tenente appassionato di musica che suonava il piano «molto bene», comunicava in francese con il proprietario della casa dove aveva preso dimora, a cui aveva confidato senza esitazioni la sua missione di repressione antipartigiana la quale sottintendeva notoriamente anche la morte di civili innocenti. D’altronde ciò che faceva pensare di trovarsi di fronte a soldati “caratterialmente” violenti è probabile si verificasse solo al momento della “messa in atto” della strage quando cioè, nella consapevolezza di dover assolvere un compito pluriomicida e indiscriminato in una situazione emotiva estrema, avveniva una trasformazione in senso spietato di tutto il comportamento del militare.[20]
Secondo la testimonianza di Nella Terni, questo «Tenente tedesco con circa settanta soldati» era giunto a Terranuova Bracciolini attorno alla domenica del 25 giugno. In quel periodo il proprietario della casa, presso cui la giovane prestava servizio, era sfollato. Via Vittorio Veneto nella sua parte iniziale dipartiva da uno slargo centrale e comprendeva alcune villette in stile primo Novecento. Il «Comando» s’installò nella casa dove la Terni lavorava, mentre poche abitazioni avanti alloggiò da solo l’Ufficiale capo di tutta l’Unità. Il resto della truppa si stabilì poco distante in via Verdi, nella sede della Scuola di Musica. I tedeschi erano arrivati con «parecchi camion militari e motociclette», tanto che il Segretario Comunale, Vittorugo Lavacchi, che ospitò il Comandante, parlò di «un’Unità mobile» intendendo evidentemente una compagnia adatta a continui e improvvisi spostamenti.[21]
Secondo Gentile, quest’Unità antipartigiana altro non era che l’Alarmkompanie Vesuv, il cui coinvolgimento nella strage di Civitella è dedotto da una serie di passaggi logici: in Val di Chiana infatti alcuni testimoni avevano notato che gli automezzi tedeschi erano contrassegnati da un cerchio bianco con una N centrale di colore blu, sigla della Nachschub-Trupp Hermann Göring.[22] Al contrario né la giovane donna di servizio né il Segretario Comunale ricordavano alcun contrassegno sugli automezzi, ma gli Inglesi, tramite le confessioni del V., giunsero lo stesso a Villa Silvano di Bagno a Ripoli, dove pare sicuro alloggiasse la Vesuv.[23] Ai primi di luglio al suo comando vi sarebbe stato il tenente Siegfred Böttcher, che al processo sui fatti di Civitella fu imputato quale comandante della Vesuv.[24] Al Lavacchi l’Ufficiale invece disse di chiamarsi Wolf e tale incongruenza è spiegata da Gentile con il fatto che «le Alarmeinheiten in genere non avevano personale fisso, ma (…) venivano invece spesso costituite o sciolte secondo le necessità operative e (…) i loro uomini appartenevano ad altre unità, presso le quali continuavano a prestare servizio» (1998: 33). Questa contraddizione da una parte complica notevolmente la comprensione della vicenda, perché si lega ad un errore della ricostruzione degli Inglesi, i quali confusero il «Tenente Wolf» con un «Capitano Wolf» allora di stanza a Bagno a Ripoli, ma dall’altra può nascondere una sua insospettabile soluzione.
Domandiamoci innanzitutto se questa Unità sia stata una parte o tutta l’Alarmkompanie e come sia stata presumibilmente disposta nella zona di retrovia, dalla Val di Chiana al Valdarno, dove andava ad operare. Infatti, se secondo le testimonianze su Villa Silvano a Bagno a Ripoli essa era formata al suo completo da circa 150 uomini con un personale formato sempre «da sottotenenti guidati da un Tenente», attorno al 25 giugno una parte dei suoi componenti si sarebbe trovata a Terranuova, mentre un numero oscillante attorno al centinaio si sarebbe venuto a trovare nei pressi di Civitella tra Tegoleto, Spoiano e Oliveto. La composizione dell’unità di Terranuova a sua volta è ben particolare e i testimoni distinsero una «truppa», un «Comando» e un Ufficiale comandante: una divisione gerarchica che si riflette nell’alloggio, nettamente diviso tra una Villa dove se ne sta da solo il Comandante, un’altra dove alloggiano un gruppo scelto di sottufficiali, qui chiamato «Comando», e il grosso della «truppa» nella Scuola di Musica del paese.
Se «Wolf» fosse stato il Comandante di tutta la Vesuv nel periodo a cavallo tra il giugno e il luglio, in quei giorni avrebbe coordinato l’azione di Civitella da «distanza», facendo spola tra i dintorni di Firenze, il Valdarno e la Val di Chiana. In appoggio alla tesi dell’unitarietà delle stragi va preso in considerazione quanto quest’Ufficiale confidò al Lavacchi nella settimana che rimase nella sua casa. Essendo avvenuta la conversazione in un giorno tra il 25 giugno e il 3 luglio, nell’affermare «una volta l’Ufficiale mi disse che aveva combattuto con i suoi uomini contro i Partigiani», il “combattimento” sembra riferirsi a un’azione particolare avvenuta in quel periodo più che alla consuetudinaria attività della propria Unità, tanto che, sebbene le testimonianze di Terranuova non abbiano parlato di un’assenza significativa il 29 giugno di tutta o gran parte di quest’Unità, si può pensare alle stesse stragi della Val di Chiana.[25]
Contro questa ipotesi sta il fatto che in realtà il vero comandante della Vesuv per Gentile sarebbe Böttcher e la spiegazione del cambiamento di comando dettato dalle «necessità operative» del momento si scontra con un evidente sovrapposizione di date. L’Ufficiale di Terranuova perciò o era il Böttcher stesso, nel qual caso «Wolf» sarebbe una falsa identità, o era un Tenente messo al comando di quella parte dell’Alarmkompanie Vesuv con compiti “speciali” nell’operazione nella zona mineraria. Svilupperemo più avanti quest’ultima ipotesi.
Rudi Groner
Tutti i testimoni misero in risalto la figura di Rudi Groner, il quale «parlava con proprietà l’italiano» e pareva avere funzioni d’interprete. L’identificazione di questo soldato, che con orgoglio si presentava come «membro della Luftwaffe» e apparteneva di fatto alla 3a compagnia autotrasporti delle Nachschub-Truppen HG, a ben vedere è il vero anello di congiunzione nella visione di un’unica operazione tra il Valdarno e la Val di Chiana (Gentile 1998: 32). Neppure questo interprete, che era riuscito a tessere una rete di legami con la popolazione locale e per di più si dimostrò capace di condurre da solo un interrogatorio con efficacia poliziesca, teneva segreta la propria attività antipartigiana. Rudolf o Rudi Groner, le cui attitudini socievoli ed espansive saranno rimarcate nella scheda segnaletica inglese come «persona cui piacciono il vino e le donne», divenne presto un personaggio in vista nella piccola cittadina di Terranuova tra i militari della sua Unità. La stessa Terni sottolineò come la frequenza delle visite in casa Francini fosse addirittura giornaliera. Dalla descrizione di chi ebbe stretti contatti con lui ci giunge il ritratto del tipico «uomo comune» (Browning), che intrattiene per diletto personale e forte senso del dovere relazioni correnti con gli abitanti del luogo, scambia con loro le foto, lascia il proprio indirizzo, beve del vino in compagnia, lavora per reprimere l’attività partigiana, fa pressioni per avere qualche loro nome, minaccia un prigioniero di uccidergli i familiari, partecipa al massacro di un’ottantina di uomini come ad una normale battuta di caccia, e alla fine «si scusa» se con ritardo ritira gli indumenti lasciati a lavare perché trattenuto da queste incombenze quotidiane. «È la guerra», dirà al giovane interprete dell’interrogatorio, Pericle Sorbi.
Se la circostanza che Groner, continuamente alla ricerca d’informazioni sui Partigiani, abbia condotto a Terranuova in prima persona l’interrogatorio del V., potrebbe far pensare a un ruolo di primo ordine in tutta la vicenda, a sua volta la casa della Francini, dove il soldato fu subito indirizzato, non sembra essere stata solo un ritrovo di «amanti del vino e delle donne». Ad accompagnare il soldato tedesco sono sempre infatti degli «Italiani» che la giovane curiosamente dice di non conoscere, come se l’abitazione avesse accolto abitualmente “estranei”. Quando la Francini fu interrogata, così descrisse il loro primo incontro:
Sono una donna nubile di ventitré anni e vivo a Terranuova con i miei genitori. Credo sia stato l’ultimo giorno del mese di Giugno 1944, quando un soldato tedesco entrò in casa mia chiedendomi, in un italiano abbastanza corretto, del vino. Io glielo offrii e lui lo consumò in casa. Mentre stava bevendo, iniziammo a conversare in un modo assai amichevole. Alla fine, quando se ne andò, promise di ritornare poiché – disse – era appena arrivato nel paese e vi sarebbe rimasto per un po’ di tempo. Ricordo che il giorno seguente, o qualche giorno dopo – non sono abbastanza sicura di questo, andai a fare una passeggiata in campagna con un mio amico, Pericle Sorbi, che in quel periodo viveva nel paese. Quando feci ritorno a casa con Sorbi, vi trovai il soldato tedesco con cui avevo conversato il pomeriggio precedente. Stava sorseggiando del vino insieme a due giovani italiani, di cui ora non ricordo i nomi. Dopo un po’ il mio amico Sorbi lasciò la casa e, durante la conversazione che seguì fra il tedesco e me, accennai al fatto che egli era in grado di parlare bene il tedesco. Poco dopo, anche il tedesco se ne andò. [26]
A sua volta Pericle Sorbi avrà una memoria più drammatica di quell’incontro.
Sono un uomo celibe, risiedo con i miei genitori [a San Giovanni Valdarno] e sono studente di lingue. Parlo correntemente il tedesco. Durante i mesi di Giugno e Luglio 1944, mia madre ed io sfollammo dalla nostra cittadina nel paese di Terranuova, che dista circa tre chilometri, a causa dei bombardamenti degli Alleati su San Giovanni. (…) Non ricordo il giorno esatto, ma era sicuramente verso la fine di Giugno 1944 ed ero in compagnia di una mia amica, la Signorina Teresa Francini, con la quale facemmo una passeggiata nelle vicinanze di Terranuova. Alla fine ritornammo a casa della Signorina (…). Entrando in casa, vidi un soldato tedesco in compagnia di due giovani civili italiani che bevevano del vino. Non conoscevo nessuno di loro. All’inizio la Francini ed io rimanemmo in disparte, ma dopo un po’ di tempo, la Signorina, sapendo che io ero capace di parlare tedesco, m’invitò a conversare con il soldato. In quel momento il soldato, rivolgendosi a me, disse: «Parlate tedesco?». Risposi: «Sì, un poco». Durante la conversazione che seguì fra il soldato e me, gli promisi che sarei ritornato più tardi, quella sera, per tradurgli una lettera che aveva ricevuto dalla sua fidanzata italiana. Alla fine lasciai la casa, ma in realtà non ritornai come avevo promesso.[27]
«Non aver paura»
Secondo una ricostruzione che peraltro a lungo fu ritenuta di parte e dettata dalla falsa coscienza dei Partigiani, sarebbe stato un fatto in parte fortuito a chiudere il cerchio attorno alle brigate partigiane che operavano a ridosso dei monti del Chianti. Il giovane di Castelnuovo, trovato in possesso di una bomba a mano a causa forse di una goffa reazione, fu fatto prigioniero e condotto a Montevarchi. Il giorno successivo fu consegnato prontamente alla compagnia di Terranuova, evidentemente per la sua competenza antipartigiana, al fine di estorcere notizie sui ribelli di quella zona. Nonostante oggi questo racconto sia finalmente ritenuto veritiero, in realtà il pregiudizio antipartigiano ha continuato a depotenziarlo attraverso una trama assai sommaria e un’interpretazione tutta psicologica e individuale. Se è sicuro che furono date informazioni sulla provenienza di alcuni Partigiani di Meleto e Castelnuovo, è molto più plausibile che queste siano servite ad attuare le azioni di rappresaglia partite da Poggio alle Valli fino a Le Màtole, l’8 e l’11 luglio, mentre resta difficile pensare che l’organizzazione di un eccidio così vasto sia stata pensata a partire da quanto il giovane rivelò ai Tedeschi.
Il giovane, arrestato dai Partigiani al suo ritorno in paese e poi consegnato agli Inglesi, non prima di essere percosso dai compagni di un tempo, fu condotto a Castel Baronia, in provincia di Avellino, dove viveva in semi libertà con l’obbligo di presentarsi ogni giorno ai Carabinieri. A dicembre rilasciò una prima dichiarazione al Cap. Middleton, per conto della S.I.B., costruendo la sua difesa nel dilatamento dei tempi intorno alle date delle stragi di Castelnuovo e Le Màtole, perché apparisse impossibile la sua partecipazione. In quel primo momento negò persino di aver conosciuto i Partigiani. Il Sergente Maggiore Crawley in realtà quando lesse la dichiarazione fornita per rogatoria al capitano Middleton, sapendo da Pericle Sorbi come si era svolto effettivamente l’interrogatorio a Terranuova, divenne certo che l’uomo avesse passato ai Tedeschi una grande «mole d’informazioni» (PRO Report: 33). Crawley si trasferì così di persona a Castel Baronia, dove il 27 febbraio 1945 interrogò di nuovo il giovane, ma a quel tempo aveva già scritto le conclusioni dell’Inchiesta e utilizzò le nuove dichiarazioni per riaprire un fascicolo su Poggio alle Valli, da dove il delatore avrebbe condotto i Tedeschi verso la base dei Partigiani della Chiatti. In questo secondo interrogatorio finalmente ammise di aver indicato ai Tedeschi come giungere ai Partigiani, ma continuò a negare la sua presenza a Le Màtole.
Il racconto di Ivario V. può essere diviso in più parti: la cattura da parte dei Tedeschi per il possesso di una bomba, la detenzione e il suo interrogatorio a Terranuova, il trasferimento a Bagno a Ripoli e finalmente la sua presenza all’azione antipartigiana dell’11 luglio de Le Màtole, ammessa nella terza e ultima sua dichiarazione. Viste le incongruenze del racconto con quanto l’indagine andava rivelando, Crawley lo interrogò più volte e fu così uno degli ultimi testimoni a essere sentito, quando ormai non poteva negare quanto Pericle Sorbi aveva già dichiarato e che lui si era ben guardato dal riferire a dicembre.
La sua cattura da parte dei Tedeschi sarebbe avvenuta nella strada tra Castelnuovo e Cavriglia, dove un automezzo militare s’imbatté nel giovane proprio nel momento in cui stava tentando di lanciare contro i soldati una bomba a mano, «che [avrebbe] trovato, due o tre giorni prima, in un cespuglio presso Castelnuovo». Se quest’episodio, sicuramente un po’ fantasioso e di riparazione al comportamento successivo, sembra il tentativo di apparire agli occhi degli Inglesi un fiancheggiatore dei Partigiani, dalla testimonianza dello stesso Sorbi è confermata la percezione tedesca dell’ostaggio come quella di un partigiano. Lo stesso V. tentò di difendersi agli occhi degl’Inglesi in questo modo: «Sebbene non fossi un Partigiano attivo, io ero un loro forte simpatizzante e conoscevo i membri della banda partigiana del posto, comandata da Nello Vannini che era anche un mio intimo amico. Ero solito frequentare il locale Comando partigiano, sopra San Martino, per tagliare i capelli ai membri di questa banda, poiché facevo il parrucchiere a tempo perso».
Sull’episodio esiste una memoria di Emilio Polverini antecedente la pubblicazione dell’Inchiesta inglese, la quale pone alcuni interrogativi sul racconto del giovane. L’arresto, infatti, sembra sia stato compiuto non dai Tedeschi ma dai Repubblichini. Polverini infatti aveva scritto che
nel dopoguerra molti asserivano che a Le Màtole c’erano anche degli Italiani nel gruppo dei rastrellatori: veniva fatto anche il nome di un giovane, Ivario V., che li avrebbe guidati al rifugio. Questo giovane era stato arrestato dai Repubblichini perché pare sia stato trovato in possesso di un’arma, lasciata dai militari che erano partiti da Castelnuovo dopo l’8 Settembre, che lui portava con sé e mostrava per eccesso di spavalderia. In seguito aveva aderito alla Repubblica Sociale.
Al momento di questa memoria lo storico locale si manteneva prudente riguardo la relazione del giovane con la strage del 4 luglio, tuttavia non solo confermava la storia di un’arma lasciata in paese già dal settembre 1943 e mostrata con «spavalderia», ma diceva anche di essere stato testimone dell’arresto e dell’esibizione del prigioniero su una grossa camionetta scoperta, seguita dalla madre che ne supplicava il rilascio. Sembra di capire che a causa di quest’arma il V. fosse oggetto nel paese di una preoccupata attenzione e forse non è un caso se nel racconto agli Inglesi trasformò l’arma fino allora sfacciatamente esibita in una bomba scagliata contro un veicolo tedesco. Ma ciò che più conta è che a procedere in modo plateale all’arresto non siano stati i Tedeschi ma i Fascisti: l’esibizione a monito per l’intera popolazione, d’altronde, aveva una logica più Repubblichina che tedesca e trovava il suo corrispettivo nella ostentazione che anche i Partigiani facevano dei Tedeschi catturati. Forse la contorta testimonianza voleva occultare una trama più complessa, come se al giovane fosse servito far credere di essere stato fatto prigioniero solo dai Tedeschi e dare in tal modo un carattere più «ineluttabile» alla sua collaborazione e tacere una più compromettente presenza repubblichina locale.
Questo episodio pone il problema del ruolo del fascismo valdarnese. Si spiegherebbe così perché il prigioniero abbia dovuto sostare prima a Montevarchi per poi essere consegnato ai Tedeschi a Terranuova, mentre gli Inglesi, nonostante la sua reticenza e confusa ricostruzione, non approfondirono la storia.[28] Infatti, dalla lettura delle testimonianze, il Valdarno alla fine di giugno appare soggetto a un’attività investigativa e spionistica che coinvolge persone comuni, fascisti convinti e sbandati di ogni tipo. Gran parte della popolazione del bacino minerario d’altronde era in allerta nei giorni precedenti e molti si nascosero; la posa delle mine nella centrale di lignite aveva creato allarme e trattative da parte della dirigenza mineraria con i Tedeschi, mentre l’arrivo di truppe notoriamente “spietate” e senza scrupoli avrà spinto alla delazione i Repubblichini. Di certo la comparsa nella scena dell’eccidio di un compaesano «in uniforme tedesca» fece precipitare il racconto della strage in una trama strettamente paesana e fu interpretata in chiave psicologica attraverso la mancanza di coraggio, l’esaltazione e l’invidia.[29]
Riguardo la detenzione a Terranuova e lo spostamento a Bagno a Ripoli, se a dicembre il V. aveva cercato di spostare a dopo la strage la semplice ammissione ai tedeschi della «presenza» dei Partigiani nei dintorni di Cavriglia, a febbraio ammise che già il 30 giugno, tradotto nella Scuola di Musica di Terranuova, era stato costretto a fare i nomi dei Partigiani.
Più tardi, quella stessa mattina, mentre ero ancora nel giardino, giunse un soldato tedesco che mi parlò in un italiano abbastanza corretto. Prima mi chiese il nome e l’indirizzo, che io gli diedi, poi mi accusò di essere un Partigiano e mi domandò il nome del comandante dei Partigiani di Cavriglia e della località dove si trovava la loro Banda. Inizialmente provai a negare di sapere nulla riguardo ai Partigiani, ma quello minacciò di mettere in atto ritorsioni contro la mia famiglia. Fu allora che, impaurito da quella minaccia, feci il nome di Nello Vannini come il comandante dei Partigiani. Gli dissi anche che membri della banda di Vannini potevano essere trovati nei dintorni di Poggio alle Valli, nel Comune di Cavriglia. Il soldato allora mi lasciò, ma ritornò circa un’ora più tardi accompagnato da un uomo che mi era totalmente sconosciuto. Loro parlavano in tedesco tra di loro. E quando quel civile mi disse in italiano – «Non aver paura», il soldato tedesco lo fermò dicendogli: «Non parlare con lui!». L’uomo allora si allontanò seguito dal soldato e per quel giorno non fui più interrogato. Quella notte mi fu permesso di dormire, con altri soldati, in una stanza della scuola.
A sua volta Pericle Sorbi ci parla di un uomo ancora non pienamente esplicito nelle proprie rivelazioni e di un sottufficiale che conduce l’interrogatorio da solo. Se si stesse determinando l’intera operazione stragista sarebbe sorprendente che ciò avvenga senza la presenza all’interrogatorio di un grado superiore al sottufficiale Groner. Alla fine, se è illogico pensare che si aspettino alcuni giorni per interrogare quello che per i tedeschi è più di un sospetto partigiano trovato con una bomba in tasca in una zona ad alta densità ribellistica (PRO Report: 33), siamo allo stesso tempo troppo a ridosso del martedì 4 luglio perché siano queste rivelazioni a determinare un’azione di tali dimensioni. Da parte sua la drammatica Dichiarazione del Sorbi ci parla di un interrogatorio condotto con maestria poliziesca dal tedesco, il quale porta l’ostaggio progressivamente in un vicolo cieco fatto di ricatti e minacce di ritorsione, in una situazione di tortura psicologica, tanto che Sorbi dice agli Inglesi che non avrebbe voluto svolgere quel compito e che compresa la situazione dove si era venuto a trovare invitò il giovane a «non dire troppe cose». In realtà il V. al momento di questo interrogatorio aveva già ammesso situazioni e conoscenze e con molta probabilità il fine sembra lo studio e il controllo del territorio per l’attuazione e non l’ideazione della strage. Così il Sorbi descrisse il drammatico confronto:
Il pomeriggio seguente, alle ore 14,30 circa, accompagnato da un mio amico stavo passeggiando lungo il Corso di Terranuova, quando fui fermato dallo stesso soldato tedesco che avevo incontrato in casa della Signorina Francini la sera precedente. Il soldato mi disse che dovevo accompagnarlo poiché aveva bisogno del mio aiuto. Cercai di spiegargli che non era il momento opportuno per accompagnarlo poiché ero con un amico. Però il soldato insisté ancora così tanto che dovetti lasciare il mio amico e accompagnare il soldato presso un edificio del paese, conosciuto come la Scuola di Musica, al n. 33 di Via Verdi a Terranuova. Vi era una sentinella tedesca che stava sorvegliando l’entrata al giardino a fianco della Scuola; quindi entrammo nel giardino stesso. All’estremità opposta vidi un giovane civile italiano che era seduto su uno scalino di una baracca nel giardino. Mi era completamente sconosciuto. Ci avvicinammo a lui e il soldato tedesco mi disse: «Quest’uomo è un Partigiano che abbiamo catturato. Ti ho chiamato allo scopo di spiegargli con precisione alcune cose». Compresa la situazione in cui mi venivo a trovare, dissi al soldato che non era molto piacevole per me assistere all’interrogatorio di un connazionale. Il soldato rispose: «È la guerra». Allora mi voltai verso il civile e lo consigliai di non dire troppe cose, dopo di che il soldato mi avvisò che non dovevo parlare al civile fino a che non me lo avesse ordinato di farlo lui stesso. Attraverso il mio ruolo d’interprete, il soldato fece al civile le seguenti domande: «Perché portavi con te una bomba in tasca? Qual era la tua intenzione?». Il giovane rispose: «Avevo trovato la bomba e volevo consegnarla al Comando Tedesco. Io sono innocente». A queste parole il soldato disse: «Questo è assurdo, tu ci hai già informato riguardo alla località dove stanno operando i Partigiani, le loro forze e i loro armamenti». E quello replicò: «È assai facile sapere tutto sui Partigiani, nel mio paese tutti quanti lo sanno». Quando gli chiese se conosceva il nome del Comandante dei Partigiani, lui negò di esserne a conoscenza. Allora gli furono chiesti i nomi di alcuni membri della banda dei Partigiani, che stava operando vicino a casa sua. Alla fine il giovane ammise di saperlo e il soldato, nell’udire ciò, gli consegnò un pezzo di carta e un lapis, ordinandogli di scrivere informazioni sui Partigiani. Fu così che, in mia presenza, scrisse sul pezzo di carta i nomi e gli indirizzi di tre persone che, secondo lui, erano Partigiani. Egli consegnò la carta al soldato. Non sono in grado di ricordare i nomi che io vidi scrivere dal giovane, ma ricordo che due di loro vivevano a Castelnuovo dei Sabbioni e uno a Meleto. Il soldato lo interrogò di nuovo a proposito dei nomi di altri Partigiani che poteva conoscere, ma senza successo. L’ostaggio fu allora informato che se non aveva dichiarato tutta la verità, sarebbe stato impiccato alle ore 17 di quello stesso giorno. Quegli giurò di aver affermato la verità, ma subito il soldato lo avvertì che il luogo dove aveva affermato che i Partigiani stavano operando, non era stato trovato sulla mappa. Il giovane si offrì volontariamente di accompagnare i Tedeschi nella località in questione. Non conosco l’esatta località riferita, ma era da qualche parte nel Comune di Cavriglia. Allora il soldato gli disse: «Tu sei furbo, ci vuoi condurre in una trappola». Passò allora a chiedere informazioni sulla sua famiglia, che furono prontamente date: fu così che il soldato lo informò che se avesse condotto i Tedeschi in una trappola, la sua famiglia sarebbe stata uccisa. Quando lasciai il giardino della Scuola di Musica accompagnato dal soldato, andai a casa della Signorina Francini.
Quale fu il peso di questa vicenda sulla strage di Castelnuovo e Meleto? Sicuramente per i tedeschi fu la conferma che la zona era particolarmente piena di banditen, ma la partecipazione di questa Alarmkompanie alle uccisioni sembra indipendente dall’interrogatorio del V. proprio in virtù del fatto che saranno più unità militari a essere coinvolte nella strage con la necessità quindi di un’ideazione e un coordinamento più complesso e elevato di quello che questo interrogatorio fa pensare. Al contrario, per le rappresaglie dell’8 e 11 luglio, addebitate unicamente a quest’Unità, sarà usata «la mole d’informazioni» (PRO Report: 33) del giovane per attuare l’azione antipartigiana nelle zone della Compagnia Chiatti e a Le Màtole dopo che i paesi vicini erano stati “ripuliti”.
Il problema tuttavia rimane quale sia stato il ruolo complessivo di questa Unità antipartigiana o Alarmkompanie che fosse.
L’uomo che tagliava i capelli ai Tedeschi
Mentre il Sorbi, comprendendo la pericolosità dell’Unità antipartigiana, fuggì dal paese con la propria famiglia, Groner fu visto ancora diverse volte a Terranuova. Secondo la Francini «ritornò in parecchie occasioni, durante la prima settimana di quel luglio e in una di queste volte confidò che era appena tornato da Castelnuovo dei Sabbioni dove, il giorno precedente, lui e alcuni suoi camerati avevano ucciso circa ottanta Partigiani». Perfidamente o forse per vantarsi del suo contributo investigativo, accennò al fatto che l’operazione era avvenuta perché «i Partigiani erano stati traditi da uno della loro gente». In quello stesso giorno l‘arrogante ammissione fu fatta anche alla Dugini. In tutta l’Inchiesta questo soldato, a differenza di altri che manifestarono dubbi o squilibrio emotivo per la strage compiuta, non sembrò turbato né tanto meno imbarazzato a raccontare la propria omicida azione.
Per gli Inglesi l’intera Unità antipartigiana aveva lasciato Terranuova la sera del 3 luglio, non andando «molto lontano» (PRO Report: 40). La Francini indicò l’ultimo incontro con Groner due giorni dopo che le aveva parlato della sua partecipazione alla strage, quindi il 7 luglio, quando i tedeschi avrebbero lasciato definitivamente la zona «per andare a Firenze. La ricostruzione a questo punto diventa molto ipotetica e alla fine anche gli Inglesi capirono ben poco di questo andirivieni tra il Valdarno e Bagno a Ripoli.
Riguardo alla propria detenzione a Villa Silvano, se a dicembre il giovane aveva costruito una trama che lo vedeva ammettere ai Tedeschi «la presenza dei Partigiani nei dintorni di Cavriglia» solo a strage compiuta, a febbraio invece, a seguito della testimonianza del Sorbi, non può negare la propria delazione, ma la sua ammissione rimane particolarmente contorta.
Il mattino seguente [l’interrogatorio cui era presente il Sorbi] fui condotto nuovamente nel giardino, dove fui sorvegliato tutto il giorno. Dormii nella stessa stanza della notte precedente. La mattina seguente fui portato di nuovo nel giardino, dove rimasi tutto il giorno sotto sorveglianza. La sera, quando cominciò a farsi buio, fui prelevato dal giardino da un altro soldato tedesco e sistemato a bordo di uno di due veicoli militari tedeschi che nel frattempo sostavano fuori nella strada. Questi veicoli erano carichi di valigette e di fucili. Vidi il soldato tedesco, che mi aveva interrogato al mio arrivo alla scuola, che saliva su un altro veicolo. I veicoli poi partirono e dopo circa due o tre ore, si fermarono davanti a una villa a Bagno a Ripoli, vicino a Firenze. Io fui allora rinchiuso in un garage insieme a un soldato tedesco che mi sorvegliava. Il giorno seguente, verso mezzogiorno, fui portato dal garage in una stanza nella villa. In questa stanza vidi un Ufficiale tedesco, al quale io sentii che ci si rivolgeva come Capitano, un Maresciallo tedesco e altri due soldati tedeschi, uno dei quali era lo stesso soldato che mi aveva interrogato in italiano a Terranuova. Ora agiva da interprete per il Capitano. Quest’Ufficiale, per mezzo del soldato interprete, m’interrogò sui Partigiani a Cavriglia. Gli detti le stesse informazioni che avevo dato al soldato a Terranuova. Allora l’Ufficiale scrisse su un pezzo di carta il nome di Nello Vannini e lo sottolineò. C’erano altri nomi scritti sulla stessa carta, ma non li potei vedere molto chiaramente. Non posso ricordare chi essi erano. Mi fu permesso allora di ritornare al garage, dove rimasi tutta la notte. Verso le ore 13 del giorno seguente, fui sottoposto a un simile interrogatorio dalla stessa persona con lo stesso risultato. Questa volta l’Ufficiale disse: «Voi dovrete accompagnarmi a Poggio alle Valli». Un po’ di tempo dopo, quel giorno, il soldato interprete venne a vedermi nel garage. Mi informò che era inutile per me dirgli cose non vere, perché egli era stato a Castelnuovo dei Sabbioni e sapeva tutto riguardo alla mia famiglia. Io non risposi al soldato ed egli lasciò il garage.
Al momento di questa Dichiarazione, nel febbraio 1945, Crawley non sa ancora niente del periodo di detenzione a Villa Silvano, perché solo ad aprile inizierà a indagare sugli spostamenti dei soldati e solo a giugno riceverà la conferma che il giovane castelnuovese dal tagliare i capelli ai Partigiani era passato a farli ai Tedeschi. Alla fine il giovane avrà detto agli Inglesi il minimo indispensabile per salvaguardare se stesso, creando volontariamente confusione sulle date e ammettendo solamente ciò che altri avevano rivelato, vale a dire l’indicazione di Poggio alle Valli come un accesso per arrivare ai Partigiani (Sorbi) e la sua partecipazione a Le Màtole (Benucci).
Sicuramente ricostruire sulla base delle ammissioni opportunistiche del giovane gli spostamenti dell’Alarmkompanie da Terranuova a Bagno a Ripoli passando per Castelnuovo inevitabilmente confonde la dinamica degli eventi. Secondo Boni, ad esempio, il coinvolgimento di questi soldati inizia da un primo spostamento, del tutto ipotetico e non riscontrato nelle testimonianze, a Montegonzi il 3 luglio fino all’azione a Castelnuovo, a Massa dei Sabbioni e infine a San Martino. Gli Inglesi, a loro volta, volendo trovare un ruolo al «Capitano Wolf» di Bagno a Ripoli ritenuto essere lo stesso ufficiale di Terranuova, finirono per ingarbugliare piuttosto che dipanare il filo dell’indagine e questa ipotesi allo stato attuale è contraddetta dalle risultanze degli archivi militari. Secondo Gentile, infatti, presso villa La Costa della famiglia Mattei dov’era alloggiato il «Capitano» Wolf si vennero a trovare soldati della unità di trasmissioni della Luftwaffe (Luftnachrichten) estranei all’Alarmkompanie e gli indizi a carico loro sono da considerarsi «vaghi e poco consistenti» (Gentile 2006: 237-8).[30]
In definitiva è semplicemente illogico uno spostamento continuo di tutta l’Alarmkompanie dai dintorni di Firenze al Valdarno anche due volte al giorno. Secondo le testimonianze, infatti, «tutta» l’Unità partì il 3 luglio da Terranuova così com’era arrivata ossia con «molti camion e motociclette».
Piuttosto si pongono alcuni interrogativi. Essendo poco plausibile che le azioni stragiste siano partite dalla casualità di una cattura di un sospetto partigiano, l’arresto del giovane fu per i Tedeschi una “fortunata coincidenza” o fu preordinato dai fascisti locali per conoscere le eventuali reazioni dei Partigiani? Perché il Tenente Wolf, o chiunque esso sia stato, rinunciò all’interrogatorio del giovane di Castelnuovo lasciando il compito a Terranuova ad un suo sottufficiale e consegnandolo poi a Bagno a Ripoli ad un altro Ufficiale ancora? Fu a San Giovanni che l’Unità antipartigiana di Terranuova sostò per lo meno la notte del 3 luglio, come risulterebbe dalla segnalazione in quella cittadina della 3a compagnia del Fallschirm-Panzer-Nachschub-Tr. cui faceva parte il Groner oppure sono le truppe che giunsero a Santa Barbara? E in questo caso come si concilierebbe la presenza di soldati del Genio divisionale con la provenienza dalla Nachschub della Vesuv?
note :
[1] BA-MA, RH 19/107 K, Oberbefehlshaber Südwest [HGr. C], Kartenanlagen, [Armeebereiche], 2-10 luglio 1944, in Gentile 2006: 226 sgg. Ovviamente ricostruire la contabilità di parte tedesca di questa operazione non è semplice, tuttavia le sole rappresaglie di Civitella – San Pancrazio (29 giugno) e Meleto – Castelnuovo dei Sabbioni (4 luglio) causarono la morte di 396 civili.
[2] Dichiarazione del 13 Novembre 1944 di don Ermanno Grifoni in PRO, 80-81, Dichiarazione del 7 Novembre 1944 di Anna Viligiardi in PRO, 78-79 e Dichiarazione del 27 Giugno 1945 di Ivario V. in PRO Suppl.: 23-24.
[3] Per l’intera vicenda si veda la Dichiarazione del 27 ottobre 1944 di Bruno Sabelli in PRO: 104-7 e la fondamentale testimonianza di Ugo Mercante, vice direttore della Miniera che la stessa mattina del 4 luglio «scende» nella zona mineraria dal paese per cercare di «limitare» la posa degli esplosivi da parte dei Pionieren negli impianti (Intervista del 17 dicembre 1993 di Polverini in PMNSC: 155). Per il «clima» che si respira in miniera già il 3 luglio vedi quanto si evince dal ricordo di Giuseppe Fratini (PMNSC: 100).
[4] PRO: 39. Per il racconto giudiziario si veda Gentile (2006), per quello storico Manfroni (2006), Boni (2007) e il più recente Belco (2010).
[5] Don Giovacchino Meacci, Liber Chronicon del parroco di San Cipriano, Relazione sugli avvenimenti, primi di aprile fine di luglio 1944.
[6] Testimonianza di Alfonsina Freccioni, Luisa Camici e Gina Balsimelli del 20 novembre 1993, in AEP.
[7] 4 luglio 1944!, relazione autografa di Suor Maddalena Delfino, redatta nell’agosto 1944 in PMNSC.
[8] Cfr intervista di Dante Priore a Cesarina Quartucci vedova Camici e Paolo Camici del 23 novembre 1994 in AEP.
[9] Cfr intervista di Emilio Polverini a Ugo Mercante cit..
[10] Testimonianze di Giuseppe Fontanella e Sara Baldini in PMNSC: 165 e 173.
[11] Cfr intervista a Milena Baldi del 4 febbraio 1994 in AEP.
[12] Cfr interviste di Emilio Polverini del 6 dicembre 1993 a Ido Matassini e del 2 maggio 1994 a Vinicio Ermini in AEP.
[13] Testimonianza di Guelfo Billi, comandante della Brigata Castellani, raccolta da Ada Pondini in R4L1944.
[14] Cfr intervista a Giorgio e Pierluigi Grassi del 22 febbraio 1994 in AEP.
[15] Dal Rapporto finale della S.I.B. sulle rappresaglie tedesche per l’attività partigiana in Italia (1945). A dimostrazione di quanto faticò ad emergere persino la credibilità storica dello stragismo tedesco, all’iniziale scetticismo inglese va aggiunto il parallelo tentativo di minimizzazione e negazione durante e dopo la guerra da parte dei vertici militari tedeschi. Il capo di stato maggiore dell’Heeres-gruppe C, generale di corpo d’armata Hans Röttiger, interrogato il 20 dicembre 1951 nel processo al Gen. Schmalz riguardo ai «presunti» soprusi commessi dalla Wehrmacht ebbe a dire che si trattava del «frutto della fantasia della popolazione italiana, notoriamente assai inventiva» (cit. in Schreiber 1996; trad. it. 2000: 110).
[16] È probabile che il nome della Dugini sia stato fatto agli Inglesi proprio dai Partigiani i quali in un primo momento forse operarono in modo autonomo alla ricerca di delatori.
[17] Dichiarazione del 31 Ottobre 1944 di Libera Benucci, in PRO: 356-7.
[18] Si veda ad esempio come è affrontata la vicenda del V. in Manfroni 2006: 287-9.
[19] Dichiarazione 6 del 18 Settembre 1944 di Evelina Dugini in PRO: 63.
[20] Su questa «trasformazione» si vedano le considerazioni di Sémelin 2005; tr. it. 2007.
[21] Dichiarazione del 1 Dicembre 1944 di Nella Terni in PRO: 52-3 e Dichiarazione nella stessa data di Vittorugo Lavacchi in PRO: 54.
[22] Cfr in particolare le testimonianze di Enrico Arrigucci e Giorgio e Maida Cantucci in PRO, WO 204/11479, Atrocities committed by German Troops at Civitella, Cornia and San Pancrazio. I soldati segnalati a Villa Cantucci a Tegoleto, dove furono ritrovati oggetti depredati a Civitella, facevano parte della medesima compagnia di Rudi Groner, la 3 Nachschub-Trupp.
[23] Secondo la Dichiarazione di Renato Nocentini di Bagno a Ripoli, da questa Villa «in parecchie occasioni (…) un gran numero» dei 150 soldati sotto il comando di un Tenente veniva a mancare perché impegnato nell’attività di ricognizione antipartigiana del territorio condotta da personale sempre diverso. Il Nocentini dichiarò che fin dal 15 giugno questo «personale militare tedesco della Luftwaffe occupò la Villa Silvano» e che «gli altri gradi si rivolgevano a questi Ufficiali come a dei Sottotenenti». Inoltre in parecchie occasioni, vide uomini italiani portati alla Villa dai Tedeschi, trattenuti e poi tutti rilasciati. Tra questi si ricordava di un giovane «che tagliava i capelli di alcuni soldati alloggiati nella Villa» e che gli confidò provenire da Castelnuovo dei Sabbioni dove era stato arrestato per essere in possesso di una bomba. Verso il 17 Luglio, l’Unità della Luftwaffe avrebbe lasciato Villa Silvano con destinazione Bologna. Dichiarazione del 29 Giugno 1945 di Renato Nocentini in PRO Suppl.: 38-9.
[24] BA-MA, RL 32/85 citato in Gentile 2006: 236 e 423.
[25] Si tenga presente che comunque già per tutto il 1944 l’Aretino era stato «uno dei principali centri logistici avanzati dello schieramento tedesco in Italia», mentre solo dopo il 22 giugno i convogli di rifornimento che facevano scalo a Frassineto iniziarono ad essere arretrati a Montevarchi e Incisa Valdarno (Gentile 1998: 27 sgg.).
[26] Dichiarazione del 2 Dicembre 1944 in PRO: 61-62.
[27] Dichiarazione del 1 Dicembre 1944 in PRO: 58-60. Sulla base di queste due Dichiarazioni l’interrogatorio del V. potrebbe essere avvenuto l’1 o addirittura, secondo la Francini, il 2 luglio. Se la delazione del giovane fu determinante o addirittura la vera molla da cui partirono le stragi, i Tedeschi avrebbero organizzato tutto in un brevissimo lasso di tempo.
[28] Crawley, se non mise mai in una relazione rozzamente conseguente azioni partigiane con matematica corrispondenza dell’azione stragista, fu debole nella ricerca della responsabilità fascista locale. Qui ad esempio si limitò a notare che il Viligiardi era stato portato a Montevarchi e non a San Cipriano, dove, come vedremo, si era da pochi giorni stabilita la Feldgendarmerie e una Wachkompanie comandata dal tenente Gerhard Danisch, dal momento che ancora quel reparto di Polizia «was not properly established» (PRO Report: 38).
[29] Così in un’intervista di Priore e Polverini del 18 Maggio 1994 a Nello Vannini, lo stesso ex Comandante della Chiatti interpretò la figura della “spia” sotto un’angolazione psicologica, a testimonianza di quanto la narrazione partigiana della strage debba essere ancora depurata da una mitologia avversa e restituita alla sua dimensione storica: «… Magari, quello di Castelnuovo se c’è andato, e’ c’è andato per paura, perché l’avranno … io so anche d’i’ coso … di Ivario, no? Certamente, quello se l’hanno preso, giovane in quella maniera … sa, ’un si scherza con la Gestapo. Sa, [lui era] un po’ esaltato … ’un so se riesce a resistere». Ma alla fine, se i Partigiani ebbero più di un sospetto della delazione del Viligiardi avendo contribuito in qualche modo alla raccolta dei testimoni per l’Inchiesta inglese, un’altra parte della popolazione rimase fino alla fine scettica del coinvolgimento del giovane.
[30] D’altronde, anche se Boni dice che le descrizioni fisiche dei vari testimoni dei «due Wolf combaciano perfettamente» (CLC: 353), al contrario Nella Terni e Vittorugo Lavacchi parlarono a Terranuova di un «Ufficiale ventenne con i capelli biondi ondulati», mentre le sorelle Mattei di Bagno a Ripoli indicarono in Wolf un «Capitano trentenne, con i capelli corti e brunastri» (Dichiarazione del 16 Aprile 1945 in PRO Suppl.: 29 e Dichiarazione del 17 Aprile 1945 in PRO Suppl.: 32). Paradossalmente anche Manfroni, nello stesso volume collettivo dove Gentile contesta la sovrapposizione dei due Wolf, sembra accettare le conclusioni inglesi e il Tenente di Terranuova e il Capitano di Villa Mattei sono ritenuti il medesimo «Capitano Wolf».
© Francesco Gavilli
Mi piace:
Mi piace Caricamento...
